Dann machst es halt mit Auflaufprämien und es bekommt jeder Spieler, der aufm Platz steht 100k oder so.

Aber vllt ne andere Idee: Die meisten Einnahmen kommen ja von den Zuschauern. In CL und WL. Nehmen wir ein Team mit durchschnittlich 5 Mio pro Heimspiel. Wären 15 Mio für die Gruppenphase. Wenn da der Gegner aber nun der Jahn ist oder ich, dann sind es mal 6 Mio fürs Heimspiel. Also sagen wir mal 16-17 Mio in der CL. In der WL vllt mur 15 Mio.

Wenn man nun die Preise in der WL von 40 auf 30 senkt, dann würden aus 15 Mio nur noch 11,25. Selbst mit VF und Siegprämien Konz man erst auf die 16-17 Mio der CL. Man wäre also erst dann im Vorteil, wenn man das HF erreicht.

Somit wäre die CL nicht attraktiver, sondern WL unattraktiver.

Das ist zumindest mal ein brauchbarer Ansatz.

Alles andere las sich für mich größtenteils wie "Wir machen die CL irgendwie finanziell Attraktiver, das ziehen wir aber wieder ab, um die Schere zwischen Groß und Klein nicht zu vergrößern".

Damit ergibt sich allerdings m.E. die Konsequenz, dass sich nur die Teams, die regelmäßig CL spielen, auch eine entsprechende Mannschaft leisten können und somit auf diesem Wege ebenfalls die Top-Clubs gefördert und zementiert werden.

Also ja, WL ggf. etwas unattraktiver machen. Das aber auch nur eingeschränkt.
Ich würde das eher so angehen, dass man die jeweiligen Teilnahmen auch von den Möglichkeiten und den historischen Ergebnissen eines Clubs abhängig macht.

Wenn im RL Bayern München in der EL spielt, ist das ein absoluter Misserfolg und lockt keinen hinterm Ofen vor.
Wenn Bochum oder Heidenheim international spielen, sieht das schon ganz anders aus.
Und wenn Schalke aufsteigen und dann EL spielen solte, haben die immer volle Hütte.

Was können wir daraus machen:
Teams die lange nicht (oder noch nie) WL oder CL gespielt haben, bekommen beim entsprechenden Erreichen einen Zuschauer-Bonus.
Spieler, die noch nie WL oder CL gespielt haben, bekommen einen einmaligen %-Fortschritt für ihr erstes WL bzw. erstes CL-SPiel und ggf. in der ersten Saison noch eine gewisse Chance auf eine Bonus-Aufwertung:

"Horst Rumpelfuß hätte sich niemals träumen lassen, vor internationaler Kulisse zu spielen. Sein erstes Tor im Ally Pally Dome hat in ihm unerwartete Kärfte freigesetzt (Aufwertung)."

Vereine, die schon länger WL/CL spielen, haben diese Bonis und Ereignischancen nicht (werden also auch nicht noch extra gepimpt), für "kleine" Vereine, oder solche, die ihre große Zeit hinter sich haben, wäre es aber eine höhere Zusatzmotivation, CL statt WL zu spielen, weil das nochmal extra-Bonus gibt.

Ganz in dern Griff bekommt man das Abschenken damit nicht, aber zumindest wird es dann für die, die aus Versehen plötzlich CL statt WL spielen oder die die WL spielen, weil sich einer der Abschenker verzockt hat, wesentlich attraiktiver.

Zusätzlich bin ich immer noch dafür, die WL/CL Teilnahmen und platzirungen auch in der Vereinshistorie darzustellen.

Das Etablierte da oben bleiben ist natürlich ein Argument, WENN der Transfermarkt nicht in Gang kommt.
Ansonsten ist es nur eine Frage der Zeit, bis andere Manager hoch kommen könnten.

xxx

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Sangsisu am 25.02.2026 12:20.

Mal eine ganz andere Idee: Teams die sich für die CL qualifiziert haben, können am 34ten oder in der Saisonvorbereitung, wählen ob sie in der WL oder CL antreten wollen. Die restlichen Plätze (CL+WL) werden dann unter den Teams, die sich international qualifiziert haben verlost. Dann hat z. B. Platz 3 keine Nachteile gegenüber z.B. 6, sondern sogar leichte Vorteile.

Evtl. könnte man dieses Wahlrecht für Meister und/oder Pokalsieger ausschließen.

VG Lanathir