#2b Danke für die Aufklärung! Macht aus meiner Sicht schon Sinn, der Aufschrei wird allerdings riesig sein ;) Da fehlen dann ordentlich % die ja in der Generation vorher noch vorhanden waren, einige werden sich da sicherlich wieder benachteiligt fühlen... Ist aber wahrscheinlich bei fast jeder Änderung so!

#1 Wäre für mich Spielerei.. du sagst es selbst, der eine Riese, der dann als 16j. 8ter gezogen wird und 100k einspielt.. habe in einem Campjahrgang 4 davon! Würde mir jetzt nicht weh tun,diese zu feuern.

#2a / #3 Hier stehe ich jetzt wieder auf dem Schlauch. #3 sagt, Mentoren von 300% auf 200% senken, während #2a sagt, dass Mentoren je nach Stärke zwischen <50% und 500%(Stärke 20) gestaffelt sind. Im letzten zitieren Absatz hat der 20er dann allerdings 250% Bonus ?!
Ich versteh mit meiner Anti-Mathematikerbirne noch nicht so recht, wie ich das kombinieren soll.

Grundsätzlich bin ich allerdings bei dir, je mehr ich darüber nachdenke, desto eher bin ich der Meinung, dass die Mentoren hier zu viel Input haben.

Alles wie in 2a nur die Mentorenstärkung steht zur Disposition...

#2a = 200% pauschal für alle Mentoren statt 300% pauschal für alle Mentoren, zu vorher
#3 = 500% bei Stärke 1 bis runter auf 250% bei Stärke 20
wobei #3 nur das Prinzip erklärt, ohne dass die Zahlen in Stein gemeißelt sind, weil 250% ist ja trotzdem recht viel

Sollte auf den ersten drei Seiten dieses Threads noch irgendwas Relevantes stehen, was nicht untergehen sollte - gerne noch einmal zitieren. Ist mir zu viel unreflektierte Scheiße aus der üblichen Ecke, die ich mir durchlesen müsste, um an relevante Informationen zu kommen. Seite vier und fünf sowie weitere Posts hier schaue ich mir selbst noch an.

Hier aber erstmal ein paar Informationen und Rechenbeispiele zur Mechanik, wie das Fördern eines Jugendspielers und die generelle Entwicklung im AFM funktioniert:

Grundfaktor
Der Fördern-Effekt ist kein statischer Faktor, welcher als Multiplikator angerechnet wird, sondern unterliegt einer eigenen Formel, welche das Alter des Spielers berücksichtigt. Der Grund dafür liegt in dem Gedanken: Jüngere Spieler haben noch sprunghaftere Interessen. Je älter der Spieler, desto mehr hat sich sein Interesse am Fußball gefestigt und er profitiert auch von einer gezielten Förderung. Dadurch hatte die Förderung bisher bei 8-jährigen Spielern einen Einfluss von etwa 10% (jetzt nur noch 5%) und bei 18-jährigen etwa 80% (jetzt nur noch 40%) auf den Grundwert an Fortschrittspunkten, welche er pro Woche erzielen kann. Anders ausgedrückt: ein 12-jähriger entwickelte sich allein durch die Förderung bisher um etwa 50% schneller - jetzt sind es nur noch etwa 25%.

Für einen Jugendspieler, welcher 12 Jahre in der Jugendmannschaft verbringt (7-19) ergibt sich daraus ein Effekt von ziemlich genau 50% im Mittel, bzw. jetzt 25%. Um so älter der Spieler ist, sobald der gefördert wird, desto besser der Wert - soll heißen: bisher brachte einen Spieler durchgehend zu fördern ihm einen Bonus von MINDESTENS 50% und maximal 80% auf die gesamte Entwicklung. Nach der Änderung sind es noch 25-40%.

Bonus durch Camp, Trainer und Mentor
Dieser hier ermittelte, altersabhängige Grundwert wird anschließend mit einem Faktor verrechnet, welcher sich aus dem Effekt des Camps (plus Jugendtrainer) und dem Bonus des Scouts zusammensetzt. Die Boni werden für diesen Faktor ADDIERT, nicht multipliziert, die Formel lautet:
GRUNDWERT * (1 + TRAININGSBONUS + MENTORENBONUS)

Der TRAININGSBONUS ermittelt sich aus dem Effekt des Jugendcamps und dem Bonus durch den Trainer.
Das ist der Wert, welcher im Jugendcamp zu "Spielerentwicklung" angezeigt wird.

Der MENTORENBONUS lag bisher bei 1% pro Stärkepunkt also Spieler und liegt nun bei 3%.

Beispiele
Als Beispiel einen 9-jährigen Spieler. Diesen zu Fördern gewährte ihm bisher einen Bonus von 19% auf seine Entwicklung in diesem Jahr.

Nehmen wir ein unausgebautes Camp ohne Trainer: Hier benötigte es bisher einen Mentor mit Stärke 19, um auf einen Effekt in derselben Höhe wie Fördern zu kommen. In diesem einen Jahr. Denn sobald er 10 wird, steigt der Bonus des Förderns und liegt nun bei 30%.
Daraus ergibt sich letztlich: Mentor ohne Fördern hat bisher nicht wirklich viel Sinn ergeben, sobald der Spieler älter als 8 Jahre ist.

Mit der neuen Formel bringt der Mentor mit Stärke 19 einen Bonus von 57% - nahezu identisch mit dem Effekt, den Fördern bisher für einen 13-jährigen hatte.

Ein Mentor mit Stärke 14 bringt einen Bonus von 42% auf die Entwicklung - das ist nun also höher als der maximale Effekt vom Fördern (25-40%). Wenn man einen Spieler über die gesamte Zeit von 7-19 Jahren mit einem Mentor begleitet, würde Stärke 8 (24%) ausreichen, damit der Spieler im Mittel einen etwa gleichwertigen Effekt zum Fördern erhält. Bisher hätte das einen Mentor der Stärke 24 erfordert.

Da der MENTORENBONUS zusammen mit dem TRAININGSBONUS addiert wird, bedeutet das: Um so weiter das Camp ausgebaut, desto geringer der Einfluss des Mentors (Einfluss! Nicht der absolute Effekt, der bleibt identisch, 3% sind 3%). In anderen Worten: Das Camp weiter auszubauen, steigert die Effektivität der Mentoren nicht.

Wer von den letzten Änderungen am stärksten profitiert, sind ohne Frage diejenigen, die Mentoren viel einsetzen - insbesondere diejenigen, welche Jugendspieler auch ohne Förderung einen Mentor geben. Das ist nun nämlich keine Geldverschwendung mehr, sondern lohnt sich durchaus - auch schon bei geringen Stärken der eigenen Spieler. Für Neueinsteiger waren die Mentoren bisher eher witzlos und wie gesagt eigentlich nur in Verbindung mit gleichzeitigem Fördern sinnvoll, um noch "den letzten Rest rauszukitzeln, ungeachtet der Kosten".

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 04.01.2025 17:50.

Danke für die Erläuterungen.

Aber ist es nicht möglich einen Lösungsweg zu finden, der nicht nur einige profitieren lässt, sondern alle ?

Ich bin da vielleicht Einzelschicksal, aber mich schließt das Update in dieser Form komplett aus, da ich gar keine Spieler im Mentoren-fähigen Alter habe. Mit Ankündigung hätte ich die Kaderplanung entsprechend anpassen können. Jetzt mache ich erstmal eine lange Nase.

Ich denke einen Weg, bei dem alle profitieren wird es nicht geben.

Viele haben alte Spieler mit geringem Talent und mittlerer Stärke eingestellt, um diese als Mentoren zu beschäftigen. Ich zB auch, weil ich nicht ausreichend Mentoren hatte (bereits vor dieser Änderung!). Dieser Weg steht dir auch frei, kostet aber "extra"

Ich persönlich würde aber meinen A Kader nicht davon abhängig machen, wen ich nun als Mentor einsetzen kann oder nicht.

Natürlich haben große Vereine einen geringen Vorteil, da sie stärkere Spieler haben und dadurch stärkere Mentoren einsetzen können. Aber wie willst es sonst machen? Je schwächer, desto höher der Effekt? Dann stellen die starken auch schwache ein. Und dann? Außerdem ist der Mentor ja damit verbunden, dass er sich auch 50% schlechter entwickelt. Der 28er wird dann eben kein 29er mehr, sondern bleibt 28er. Das muss man sich auch gut überlegen, ob man A-Spieler als Mentoren einsetzt...

Die eierlegende Wollmilchsau kann ich leider auch nicht anbieten. Aber evtl. wäre es auch möglich gewesen, als Lösung sich nicht nur auf Mentoren zu fokussieren, sondern auch Camp-, Ausbaustufen und Trainer stärker einzubinden um die Reduzierung auszugleichen. Nur auf Mentoren zu setzen finde ich sehr einseitig.

Und bei einem Update, bei dem es Gewinner und Verlierer gibt, wäre eine Vorankündigung/Vorlaufzeit gut gewesen. Mitten in der Saison seine komplette Planung über den Haufen zu werfen ist halt nicht so cool.

So könnte man es machen!! Dann können sich ALLE starke Mentoren leisten.
Ist natürlich unrealistisch, aber wie in meinem #3-Vorschlag könnte man die relative Stärke ändern...also nicht alle 300% sondern 500 bis 200%.

Oder eine neue Charaktereigenschaft "Mentor", fördert andere Spieler besonders gerne, Extrabonus 25%.
und "Anti-Mentor" -25% Effekt...

Andere Werte bei bereits vorhandenen Charaktereigenschaften.
Wenn sich starke Spieler verletzen fördern diese genauso weiter...mal nebenbei...

Du übersiehst dabei einen entscheidenden Punkt: wenn ich mir 1er Spieler von den Amateuren hole kosten die mich quasi nichts an Gehalt. Sie bringen mir aber dann die volle Förderung.

Wenn die Förderung mit steigender Stärke der Spieler ansteigt, bin ich aber bestrebt möglichst starke Mentoren zu haben. Das kostet mich entweder Geld (weil ich starke Spieler (sagen wir 15+) einstelle und bezahle, die ich quasi gar nicht brauche. Oder es kostet mich Stärke, weil ich meine starken 28+jährigen als Mentor einsetze. Die werden dann ab 28J. Kaum noch stärker. Das kostet mich Stärke im Team. Ab 31 trotzen die dann kaum noch dem Zahn der Zeit und ich muss sie 1-2Jahre eher in Rente schicken und durch neue Spieler ersetzen. DAS kostet mich de facto auch Geld. Viel Geld.

Und genau das ist doch das, was alle hier ständig anprangern. Die Großen sind zu weit weg, haben zu viel Geld, blabla. Jetzt kommt etwas, was mich vermutlich Millionen kostet, um meine Jugend zu fördern. Und zwar keine Einmalinvestition wie bei den Camps, sondern laufende Kosten!!!

Etwas, wenn ich meine TOP Spieler als Mentoren einsetze, was Stärke kostet und andere näher heranrücken lässt. Ist es nicht das, was eigentlich alle fordern? Oder sind die Forderungen eher zu sehen nach dem Motto "enteignet die Großen und gebt es uns Kleinen"...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TorFi am 05.01.2025 09:58.

Ich denke weiterhin, dass der Kern der ganzen Frage ist:

Wie wichtig ist die Mentoren-Funktion für das Spielgefühl?

Meine Antwort darauf ist halt ganz klar: Nö, gar nicht, nur notwendig um die optimale Förderung zu sichern. Gerade wenn das "alle" (ab 28) machen können, gibt das für mich auch keinen Flair oder sonst etwas (im Gegensatz zu einer Variante bei der es etwas Besonderes wäre, dass ein Spieler die Mentorenrolle übernehmen würde) für das Spiel.
Die Gewichtung wurde von Rizzen offensichtlich deutlich anders gesetzt und damit die (mir deutlich stimmigere) normale Jugendarbeit dem als nachrangig eingestuft. Finde ich schade, aber nicht schlimm. Im Konkreten für mein Setup wahrscheinlich sogar vorteilhafte Umstellung für die Entwicklung, nur halt nicht für das Gefühl ;)

@Rizzen: wieso als Mittelweg nicht die Hälftige Änderung? Also 2% Mentoren und entsprechend Jugendcampförderung wieder höher setzen. Damit wäre die Änderung umgesetzt, aber nur halb so schlimm/gut, je nach Sichtweise ;)

Für mich als subjektiv mittelgroßer Verein mit extremer Ausrichtung auf die eigene Jugend (ab nächste Saison will ich 1. Liga spielen nur mit eigener Jugend(, außer noch einem)) klingt das mit den Mentoren auch nicht ganz so positiv für mich. Ich nutze sie zwar von Anfang an, kann mir aber gehalttechnisch keine allzu großen und teuren Kader leisten.